Dopo il mio ultimo articolo sull’utilizzo dei certificati di investimento per compensare le minusvalenze realizzate, alcuni lettori mi hanno chiesto maggiori chiarimenti, confermandomi che su questi argomenti esiste molta confusione, anche tra gli addetti ai lavori, probabilmente più soggetti a dover aderire alle procedure delle rispettive banche per cui operano: l’opinione di un consulente finanziario autonomo, autorizzato e obbligatoriamente libero da relazioni con gli intermediari, può essere oggettiva e maggiormente utile agli investitori.
Un primo aspetto da chiarire riguarda l’utilizzo del termine “white-list “: si tratta dell’elenco dei paesi che intrattengono adeguati scambi informativi a scopo di monitoraggio fiscale con l’Italia. Pertanto, quando si fa riferimento a titoli di Stato, occorre tenere presente che la cosiddetta white-list è costituita da un elenco di nomi di Stati e non da un elenco di titoli finanziari. Il termine white-list ricorre sovente per definire l’insieme dei titoli finanziari emessi dagli Stati elencati nella lista white-list, ma si tratta evidentemente di una semplificazione che rischia di confondere le idee agli investitori.
I titoli emessi da paesi presenti in questo elenco, vengono tassati allo stesso modo dei titoli di Stato italiani, quindi con una trattenuta fiscale pari al 12,5%, sia sulle cedole maturate, sia sulle vendite che portano ad una plusvalenza in conto capitale.
Beneficiano di questa agevolazione anche titoli emessi da enti territoriali facenti capo ai paesi contenuti nella lista appena citata.
Le obbligazioni che non rientrano in questo elenco vengono tassate al 26% sia sulle cedole maturate, sia sulle vendite che portano ad una plusvalenza.
È importante partire da questa considerazione per definire l’aliquota di tassazione degli OICVM (Organismi di Investimento Collettivo in Valori Mobiliari) che potrà quindi variare dal 12,5% al 26%, in base alla quantità di titoli emessi dai soggetti presenti nella cosiddetta white-list. Il calcolo di tale percentuale non è mai prefissato ma varia nel tempo in funzione del contenuto degli OICVM.
Il termine OICVM viene utilizzato per indicare complessivamente i fondi comuni di investimento, le SICAV (Società di Investimento a CApitale Variabile) e le recenti ICAV (Irish Collective Asset-management Vehicles - sostanzialmente fondi comuni di diritto irlandese emessi a seguito della recente normativa irlandese in materia di fondi comuni). Tutte queste categorie sono attualmente presenti sul mercato italiano.
Un altro termine utilizzato per definire complessivamente queste categorie è il termine OICR - Organismi di Investimento Collettivo del Risparmio.
Possiamo suddividere questi strumenti in tre gruppi:
- OICR di diritto italiano;
- OICVM esteri armonizzati fiscalmente UE, che risultano quindi conformi alla direttiva 85/611/CEE e comunque situati in uno stato della Comunità europea o dello Spazio SEE (Spazio Economico Europeo - di fatto costituito da tutti i paesi della Comunità europea con l’aggiunta di Norvegia, Liechtenstein e Islanda);
- OICVM esteri non armonizzati UE, quindi organismi di investimento collettivo che non risultano situati in uno stato della Comunità europea o dello Spazio SEE.
Fiscalmente, i proventi positivi generati da queste tipologie di strumenti sono considerati “redditi di capitale” mentre le perdite realizzate a seguito di vendita di tali tipologie di strumenti costituiscono minusvalenze che risultano deducibili dai redditi diversi di natura finanziaria. Va ricordato che anche gli oneri sostenuti per la sottoscrizione, per la conversione (switch) e per la vendita di tali strumenti costituiscono minusvalenze che risultano deducibili dai redditi diversi di natura finanziaria.
Le categorie certamente più utilizzate dagli investitori italiani sono quelle degli OICR di diritto italiano e degli OICVM armonizzati, pertanto di seguito analizzeremo la tassazione fiscale di queste categorie e per la seconda prenderemo in considerazione soltanto gli OICVM collocati in Italia.
Per definire la base imponibile di tali categorie di OICR e OICVM è stato stabilito un criterio “forfettario patrimoniale”. Viene quindi fatto riferimento alla percentuale media dell’attivo di tali fondi investita, direttamente o per il tramite di altri OICR, in strumenti emessi da paesi presenti nella cosiddetta White-list.
Si prescinde quindi dalla effettiva redditività dei titoli medesimi.
La percentuale di tali titoli pubblici italiani ed esteri viene rilevata sulla base degli ultimi due prospetti, semestrale e annuale, redatti entro il semestre solare anteriore alla data di distribuzione dei proventi, di riscatto, cessione o liquidazione delle quote o azioni. Nel caso in cui sia stato redatto il solo prospetto in tale semestre, si farà riferimento a quello.
Ne deriva che la percentuale media di tassazione varia ogni semestre solare ed è calcolata utilizzando i due prospetti contabili più recenti tenuto conto dei tempi di approvazione e di diffusione degli stessi. Nel caso in cui in fondo sia di recente istituzione e non si è ancora previsto un prospetto, la tassazione sarà fissata nella misura massima pari al 26%.
Per semplicità illustrativa, non entrerò in maggiori dettagli su questo argomento ma è già evidente da quanto definito sopra quale sia la complessità che deriva dal definire periodicamente l’aliquota precisa di tassazione che riguarda sia le vendite con plusvalenza, sia le conversioni fiscalmente rilevanti, sia anche la percezione di proventi periodici (ricordo a questo proposito che utilizzare il termine “cedola” per i fondi comuni è errato dal momento in cui le cedole vengono staccate unicamente dai singoli titoli di stato e dalle singole obbligazioni).
Questa modalità di calcolo riguarda quindi sia i fondi e le SICAV, sia gli ETF, sia i fondi quotati in borsa (ma non i fondi immobiliari quotati).
Volendo fare un esempio concreto, ipotizziamo di investire in un comparto SICAV (definito sovente con il termine “fondo” per semplicità) obbligazionario mondiale con distribuzione semestrale di un provento (che potrebbe anche essere rimborso parziale del capitale investito) che acquista al suo interno sia titoli di Stato sia obbligazioni emesse da società: in base alla percentuale di titoli interni con tassazione 12,5% rispetto a quelli con tassazione 26%, potrà capitare che il provento del primo semestre sia tassato con l’aliquota pari al 16,32%, che un anno dopo il provento sia tassato con aliquota pari al 14,33%, e una conversione parziale successiva verso un altro fondo della stessa SICAV venga tassata al 15,31% (della plusvalenza contabilizzata con la conversione) e che il rimborso finale residuo effettuato qualche mese dopo venga tassato con aliquota pari al 16,34% sulla plusvalenza residua realizzata.
Queste diverse aliquote dipendono ovviamente dalla composizione del portafoglio registrata periodicamente e implicano una attenta comunicazione delle informazioni relative da parte della società di gestione agli altri attori coinvolti nel collocamento delle quote del fondo, in particolare la banca corrispondente e l’intermediario o distributore.
Nella mia precedente esperienza personale in qualità di promotore finanziario, ho potuto verificare come a volte venissero commessi degli errori, in alcuni casi di lieve entità, in altri casi particolarmente rilevanti, in sede di tassazione delle plusvalenze realizzate con la vendita di fondi e SICAV.
Ricordo, in particolare, il caso estremo di un cliente che a fronte della vendita di fondi di diritto estero, si vide applicare la tassazione non solo sulla plusvalenza, ma sull’intero importo rimborsato; in questo caso l’errore era talmente evidente e di importo elevato a danno del cliente che il successivo reclamo scritto ottenne una veloce restituzione dell’importo indebitamente trattenuto nonché le scuse della direzione della banca.
Purtroppo, in altre situazioni meno evidenti, le mie frequenti osservazioni e domande su questa tipologia di argomenti si scontravano spesso con gli uffici della banca per la quale lavoravo all’epoca in qualità di promotore finanziario: in pratica, nella mia posizione di allora, diventava “complicato” mettersi “dalla parte del cliente” tutelandone gli interessi ed entrare in conflitto ripetutamente con la propria mandante con il rischio di fornire risposte superficiali ai clienti, sovente ignari dei possibili errori in materia di corretta tassazione fiscale.
Un problema rilevante da questo punto di vista per gli investitori è costituito dalla difficoltà di farsi certificare in maniera corretta le minusvalenze derivanti dalla vendita o dalla conversione su altri comparti di fondi comuni e SICAV, e di riuscire a caricare nello zainetto fiscale tali minusvalenze in modo da poterle compensare successivamente (entro i quattro anni) con le plusvalenze derivanti dalla vendita di strumenti quali certificati, azioni, titoli di Stato, obbligazioni, ETN ed ETC.
Come ho avuto modo di scrivere nel precedente articolo, le minusvalenze derivanti dalla vendita o conversione di fondi, SICAV ed ETF possono essere compensate soltanto da plusvalenze generate con gli strumenti sopra indicati mentre le plusvalenze successive generate dalla vendita di altri fondi, SICAV ed ETF in capo allo stesso cliente vengono in ogni caso tassate senza permettere la compensazione con le minusvalenze pregresse: si può quindi realizzare il caso di clienti che, nel tempo, si trovano a pagare tassazioni complessivamente superiori a quanto effettivamente dovuto.
Fino a pochi anni fa, era pratica diffusa con i comparti di fondi e SICAV estere ad ombrello, di rimborsare i soldi investiti nel comparto che stava perdendo e contestualmente convertire (switch) un pari importo da un comparto in guadagno verso lo stesso comparto da cui si stava effettuando il rimborso: questa possibilità era realizzabile solo all’interno della stessa SICAV e permetteva sostanzialmente di rinviare la tassazione ad un periodo successivo dal momento in cui veniva prelevato un importo generando una minusvalenza.
Da alcuni anni (dal 1 luglio 2011 a seguito della Circolare 33/e dell’Agenzia delle Entrate) è stata modificata la legislazione italiana che ha considerato “fiscalmente rilevanti” anche le conversioni da un fondo all’altro della stessa "famiglia" senza rimborso sul conto del cliente: in questi casi se la conversione determina una plusvalenza, la banca corrispondente tratterrà la tassazione relativa, e verrà reinvestito nel comparto-fondo finale l’importo al netto della tassazione. Nel caso in cui si vada a convertire all’interno della stessa famiglia di fondi o della stessa SICAV con creazione di minusvalenza, questa sarà in seguito compensabile come sopra descritto.
Esistono casi in cui tali conversioni non sono considerate “fiscalmente rilevanti” come ad esempio quella da un comparto denominato in euro allo stesso comparto denominato in altra valuta.
Se la minusvalenza viene determinata dalla vendita di OICR quali ETF o fondi quotati in Borsa (che non sono gli ETF ma piuttosto fondi e SICAV quotati nell’apposito segmento di Borsa Italiana e pertanto acquistabili presso ogni intermediario), sarà più facile per l’intermediario caricare tale importo nello zainetto fiscale del cliente, ma nel caso in cui la minusvalenza sia determinata dalla vendita di fondi comuni o comparti SICAV che vengono collocati dall’intermediario in qualità di distributore (a fronte della presenza di accordi di collocamento con la società di gestione), potrebbero esserci difficoltà legate alle diverse procedure interne che ciascun intermediario realizza per questa tipologia di fondi.
In sintesi, il cliente ha diritto di vedersi certificate le minusvalenze e di poterle compensare nelle modalità adeguate, ma sovente le procedure interne di alcuni intermediari non facilitano questa possibilità.
Diventa quindi necessario richiedere in maniera formale l’emissione di una certificazione di minusvalenze che non è il primo documento che riceve il cliente a fronte di un rimborso o di una conversione fiscalmente rilevante in cui sia presente l’indicazione della minusvalenza e che di fatto è unicamente un documento contabile e non è una certificazione. Successivamente sarà necessario richiedere all’intermediario di caricare tale certificazione nel proprio zainetto fiscale.
La consulenza che può fornire a questo proposito un Consulente Finanziario Autonomo permetterà di quantificare e specificare nei dettagli tutti questi aspetti.
In particolare, laddove venga ravvisata la possibilità di chiedere il rimborso di fondi o SICAV per sostituirli con strumenti maggiormente efficaci ed efficienti, sarà possibile considerare a priori la possibilità di realizzare delle minusvalenze potendo quindi verificare se il proprio intermediario sarà in grado in seguito di realizzare tutte le procedure nella modalità utile ad una successiva compensazione oppure se sarà necessario selezionare un intermediario diverso e richiedere un trasferimento (a zero costi) di tali posizioni prima di effettuare le vendite che porteranno minusvalenze a quel punto correttamente utilizzabili con successive compensazioni, ottenute componendo un portafoglio adeguato con strumenti idonei.
