I fondi comuni quotati in borsa, in particolare su Borsa Italiana nell’apposita sezione ATFUND, costituiscono senza dubbio una enorme innovazione a favore di investitori e risparmiatori, ne parlerò di seguito per specificare alcune caratteristiche essenziali di questo mercato ancora largamente sconosciuto alla maggior parte degli investitori e degli addetti ai lavori.
La possibilità di acquistare fondi comuni quotati in borsa viene attivata in Italia da Borsa Italiana all’inizio del 2015: sono stati quindi superati i quattro anni di operatività.
Preciso subito che parliamo di fondi comuni e non di ETF.
Non si tratta dei fondi immobiliari quotati che sono un’altra cosa né dei fondi chiusi quotati presenti su borse estere.
Con il termine fondi comuni intendo, in linea generale, sia i fondi comuni veri e propri, sia i comparti di SICAV o ICAV.
Per spiegare meglio di che cosa si tratta preferisco utilizzare un esempio concreto.
Pensiamo, ad esempio, ad una società di gestione autorizzata (che chiameremo “Beta”) che realizza in un paese comunitario, ad esempio in Lussemburgo, una SICAV multi-comparto ed in particolare un comparto specializzato nelle azioni italiane, caratterizzato da una attività di gestione attiva: possiamo chiamarlo “Fondo Alfa”.
La società di gestione Beta dovrà a questo punto raccogliere investimenti dal pubblico dei risparmiatori e normalmente questo è stato fino ad oggi sempre realizzato tramite accordi di collocamento con intermediari che fungono da distributori, banche o SIM: nel nostro esempio la società di gestione Beta si metterà d’accordo con la banca “Gamma” per collocare il fondo Alfa presso i clienti della banca Gamma.
In particolare, vengono create diverse “classi” caratterizzate da lettere, potremmo quindi pensare a tre differenti classi: la classe I, la classe A e la classe B dello stesso fondo comune Alfa, ciascuna con commissioni interne diverse. Quella meno cara è la classe I, quella più cara la classe B: ne deriva, automaticamente, che nel tempo l’investimento nella classe I renderà sempre di più dell’investimento nella classe A e nella classe B, a parità di rischio.
Il fondo Alfa in classe A potrebbe essere venduto quindi dalla banca Gamma con una commissione di ingresso pari al 3%; inoltre il fondo Alfa potrebbe avere commissioni annuali interne di gestione pari a 2% e l’accordo di distribuzione potrebbe prevedere che la società di gestione Beta trattenga annualmente 1% ed il rimanente 1% vada alla banca Gamma (una percentuale di quest’ultimo 1% normalmente costituisce la retribuzione annuale del consulente abilitato all’offerta fuori sede che opera per conto della banca Gamma).
Se un consulente abilitato all’offerta fuori sede della banca Gamma vende il fondo Alfa della società Beta ad un suo cliente per un importo pari a 100.000 € avremo questa possibile suddivisione di costi a carico del cliente:
Per facilitare il collocamento del fondo Alfa la società di gestione Beta ha inoltre creato anche una seconda classe dello stesso fondo: la classe B che non presenta commissioni di ingresso ma internamente presenta un secondo livello di commissioni: le commissioni di distribuzione, che ipotizziamo pari a 1%.
Se un cliente dovesse acquistare 100.000 € di questo fondo in classe B non andrebbe a pagare commissioni iniziali di ingresso ma soltanto i 20 € della banca corrispondente, peraltro le commissioni annuali ammonterebbero a:
La società di gestione Beta ha poi creato anche la classe I con commissioni di gestione annua pari a 1% e importo minimo di sottoscrizione pari a 1 milione di euro, classe riservata solo ai soggetti istituzionali e quindi non accessibile ai clienti privati nelle modalità più frequenti.
La banca Gamma potrebbe creare una gestione patrimoniale con una commissione annua pari al 2% più Iva per la propria attività gestionale.
Nel nostro esempio, per semplicità, possiamo pensare che la banca Gamma investa 1 milione di euro, all’interno di una propria gestione patrimoniale, nel fondo Alfa in classe I.
Se un cliente investisse 100.000 € nella gestione patrimoniale che contiene al suo interno il solo fondo Alfa, andrebbe complessivamente a pagare:
In questo esempio, ho voluto evidenziare come uno stesso investitore potrebbe ritrovarsi i propri 100.000 € investiti nel medesimo fondo Alfa con strutture di costi molto diverse tra loro e, conseguentemente, risultati effettivi diversi, a fronte di un medesimo prodotto di base e conseguentemente di una identica volatilità e livello di rischio.
Un dato certo è costituito dal fatto che un investitore privato otterrebbe il miglior risultato possibile investendo nella classe meno cara, la classe I, purtroppo riservata ai soggetti istituzionali ed in ogni caso non facilmente accessibile per via dell’importo minimo elevato.
A fronte di diverse classi dello stesso fondo con differenti livelli di commissioni, la classe meno cara sarà certamente quella che nel tempo renderà di più e le differenze nel medio-lungo termine potrebbero essere particolarmente ampie.
In questo esempio, per semplicità, non consideriamo altre tipologie di costi a carico del cliente: le commissioni di performances e le commissioni interne di transazione del fondo.
Parlando di differenti classi dello stesso fondo, va ricordato che le lettere utilizzate per definirle non seguono un criterio identico per tutte le società di gestione, che possono pertanto utilizzare ciascuna le definizioni che ritengono opportune: pertanto la classe per gli istituzionali in alcune società viene definita con la lettera I ma in altre potrebbe essere caratterizzata dalla lettera H oppure dalla lettera Q. Non esiste a questo proposito una regola uguale per tutti.
Per avere un’idea precisa dei livelli di commissione di ciascuna classe di un fondo comune è sempre importante riferirsi all’ultima edizione del KIID, che tra pochi mesi verrà sostituita dal KID.
Per proseguire in questo esempio, possiamo ipotizzare che il bravissimo gestore del fondo Alfa dia le dimissioni per andare a gestire un fondo simile presso un’altra società di gestione. Il cliente che ha appena investito 100.000 € in questo fondo pagando le commissioni che abbiamo appena visto, se volesse seguire il gestore chiedendo il rimborso del fondo Alfa per acquistare il nuovo fondo realizzato dallo stesso gestore presso una società di gestione concorrente, dovrebbe presumibilmente mettere in conto ulteriori costi oltre a quanto già pagato.
Inoltre, la nuova società di gestione potrebbe non aver stipulato un accordo di distribuzione con la banca Gamma: di conseguenza il consulente finanziario abilitato all’offerta fuori sede della banca Gamma, che per legge è obbligato ad operare per un unico intermediario, non potrebbe consigliare al proprio cliente questo passaggio da un fondo all’altro, anche se dovesse considerarlo molto valido.
Potrebbe poi accadere che la banca Gamma interrompa i rapporti di distribuzione con la società Beta, creando difficoltà ai clienti: il consulente finanziario abilitato all’offerta fuori sede della banca Gamma non potrebbe più consigliare il suo cliente in merito al fondo Alfa della società Beta.
Gli accordi di distribuzione per il collocamento di fondi comuni hanno fino ad oggi costituito, di fatto, un ostacolo per la maggior parte dei clienti che avessero voluto effettuare passaggi da una società di gestione ad un’altra, volendo disporre della maggior ampiezza di gamma, costituita sia dalla numerosità delle società di gestione sia dai fondi offerti da ciascuna.
La soluzione ideale e definitiva a queste problematiche, a totale vantaggio del cliente investitore, è la possibilità di acquistare il maggior numero possibile di fondi comuni, offerti alle più basse condizioni di costo e senza minimi di ingresso elevati, senza dover cambiare intermediario.
Questa possibilità esiste ed è rappresentata in Italia dal mercato ATFund di Borsa Italiana.
Proseguendo con l’esempio di questo articolo, la società Beta potrebbe anche creare una quarta classe, la classe X, per il fondo Alfa con caratteristiche pensate per la quotazione in borsa, ad esempio una commissione annuale di gestione di poco superiore a quella della classe I ed un minimo di entrata pari ad una quota, potrebbe anche trattarsi di importi di poche decine di euro.
Un investitore potrebbe quindi acquistare tramite il proprio intermediario che gli fornisce accesso al mercato ATFUND di Borsa Italiana, un importo pari a 100.000 € per la classe X del fondo Alfa della società Beta.
Se questa classe fosse quotata ad un prezzo pari a 10 € per quota, per investire 100.000 € il cliente dovrebbe inserire un semplice ordine di 10.000 quote prima delle ore 10:30 del mattino, in questo modo l’intermediario potrà convogliare il suo ordine che verrà eseguito al prezzo NAV del fondo della stessa giornata di chiusura, diversamente verrà eseguito al prezzo NAV della giornata seguente.
Le quote dopo tre giorni verrebbero accentrate in MonteTitoli.
Non essendoci un collocamento realizzato con un accordo distributivo, non ci saranno i costi della banca corrispondente, ma ci saranno piuttosto i costi di transazione simili a quelli pagati per l’acquisto di un titolo di Stato o di una azione (tramite un intermediario on-line potrebbe trattarsi di un importo tra i 5 e i 20 €).
I costi a carico del cliente dell’esempio, nei successivi 12 mesi, sarebbero determinati unicamente dal costo di gestione interno al fondo che potrebbe essere pari, ad esempio all’1,1% cioè 1.100 € più i costi pagati a parte di transazione pari a 20 €.
Se il fondo dovesse essere mantenuto in portafoglio per un lungo periodo, ad esempio per 10 anni, è evidente l’enorme differenza di costi rispetto al collocamento tradizionale: nell’esempio che abbiamo evidenziato, molto semplicemente, si tratterebbe di un risparmio annuo di costi per il cliente per una percentuale annua compresa tra l’1% e il 3%: in 10 anni, a fronte dell’investimento di 100.000 € nel medesimo fondo Alfa, l’acquisto tramite fondo quotata in borsa, potrebbe rappresentare un risparmio fino a circa 30.000 € di costi aggiuntivi qualora effettuato con altre modalità. E un risparmio di costi, a parità di altre caratteristiche, costituisce un guadagno garantito.
In pratica, la novità assoluta dei fondi quotati in borsa, è rappresentata dal fatto che lo stesso intermediario, SIM o banca, che offre questo mercato ai propri clienti, non deve realizzare vari accordi di distribuzione con le diverse società di gestione dei fondi comuni, dal momento che queste ultime andrebbero a quotare apposite classi dei loro fondi presso Borsa Italiana.
Teoricamente, quindi, tutti i fondi comuni autorizzati nel mercato europeo potrebbero essere presenti sul mercato ATFUND con quote minime di poche decine di euro e costi complessivi simili a quelli riservati agli investitori istituzionali, a tutto vantaggio dei clienti finali. Stiamo parlando di più di 30.000 diversi fondi comuni possibili.
Per concludere con l’esempio che abbiamo evidenziato in questo articolo, qualora il bravissimo gestore del fondo Alfa dovesse dare le dimissioni ed andare a lavorare presso una società concorrente realizzando un fondo simile, anch’esso quotato in borsa, il cliente potrebbe molto semplicemente vendere il fondo Alfa e comprare il nuovo fondo realizzando una prima vendita ed un successivo acquisto pagando unicamente le commissioni di transazione previste dal proprio intermediario, pari a poche decine di euro.
I fondi quotati in borsa NON SONO ETF quindi su Borsa italiana non hanno una negoziazione in continuo e vengono negoziati al valore calcolato a fine giornata, il NAV. Quindi non ci sono differenza di bid-ask come invece accade ad es. ai fondi comuni quotati a Stoccarda o Berlino.
Purtroppo, la realtà fino ad oggi vede soltanto 120 fondi comuni quotati sul mercato ATFUND di Borsa Italiana, contrariamente a quanto accade su altre borse estere in cui i fondi quotati sono una realtà presente da molti anni.
Da quanto si legge nella stampa specializzata, sembra che in Italia, finora, il problema sia costituito dagli intermediari che non permettono ai propri clienti di accedere al mercato ATFUND dei fondi quotati in borsa. Esistono però alcuni intermediari che offrono piena operatività ai loro clienti sui fondi quotati in Borsa Italiana.
Da questo punto di vista, un consulente finanziario autonomo potrà consigliare al meglio i suoi clienti anche in merito ai fondi quotati in borsa, specificando quali siano gli intermediari migliori con cui accedere a questa possibilità alle condizioni più favorevoli per i clienti, di fatto costituite dai costi notevolmente più bassi.
Un consulente finanziario autonomo autorizzato, essendo pagato a parcella direttamente dal suo cliente, potrà anche consigliare i fondi quotati in borsa senza nessun tipo di condizionamento (conflitto di interesse) in quanto non avrà nessun motivo (oltre ai severi obblighi di legge e relativi controlli che prevedono la sua assoluta indipendenza dagli emittenti) di consigliare quello piuttosto che quell’altro in base alle retrocessioni che costituiscono ancora la modalità prevalente nel sistema tradizionale di distribuzione dei fondi comuni, che possono pagare molto o molto poco a chi li colloca.
