AWARDS
Interessante l'articolo del New York Times, che evidenzia i rischi assunti dai fondi pensione sul Private Equity, attirati dalle promesse di ritorni elevati sull'investimento, a fronte però di rischi altrettanto elevati.
https://www.nytimes.com/2023/08/04/business/private-equity-public-pension-funds.html
In realtà, strumenti alternativi come Private Equity ed Hedge Funds sono ben presenti all'interno dei fondi pensione americani da più di un decennio, con che risultati però?
Uno studio pubblicato su The Journal of Investing evidenzia come queste soluzioni non siano riuscite a sovraperformare, e a genere alfa rispetto al mercato, anzi, "maggiore è l'esposizione, peggiore è l'effetto sull'alfa", ha scritto Richard Ennis, autore dello studio, ex editore del Financial Analysts Journal.
Dotazioni, pensioni pubbliche e altre istituzioni statunitensi hanno investito circa 2 trilioni di dollari in strumenti alternativi, attirati dalla possibilità di aumentare il grado di diversificazione dei portafogli e ridurre al contempo la volatilità degli stessi; la reale efficacia di queste soluzioni resta però incerta, dal momento che parliamo di asset non quotati e quindi privi di una valorizzazione in tempo reale, da qui la natura dello studio condotto da Ennis, che prende in esame il periodo 2008-2021, ovvero 13 anni.
Questa la sua conclusione: "Quello che posso dire è che non trovo alcun supporto per l'affermazione secondo cui il private equity abbia aggiunto valore ai rendimenti dei fondi pensione nell'era post-GFC".
Il motivo? I costi sono in parte responsabili, visto appunto il costo elevato di queste strategie.
Occhio quindi quando vengono proposte con eccessiva leggerezza.
Chi avesse piacere ad approfondire i temi in evidenza, può contattarmi per un consulto.
Buon investimento a tutti
