Stanno iniziando a pervenire agli investitori italiani i rendiconti finanziari dei costi e degli oneri relativi agli investimenti per l’anno 2018: si tratta di una novità assoluta che deriva dalle norme della direttiva europea MIFID2, in particolare ai sensi dell’art.50 del Regolamento Delegato UE 2017/565.
In particolare, ogni banca o intermediario dovrà fornire (come minimo con periodicità annuale) un rendiconto complessivo di tutti i costi pagati dal cliente in relazione alla sua posizione personale, con evidenza del valore percentuale rapportato alla giacenza media durante l’anno espresso anche in termini assoluti: scrivere, ad esempio, 3,75% rende meno l’idea rispetto a 37.500 € di costi totali pagati durante l’anno.
Va evidenziato anche il rendimento del portafoglio complessivo, al netto dei costi indicati.
Si tratta indubbiamente di una rivoluzione, dal momento in cui molti strumenti di investimento presentano alcune volte costi di non facile lettura, ad esempio i costi di transazione interni ai fondi alternativi UCITS.
Inoltre, pur se ogni nuovo consiglio di investimento va realizzato oggi con una precisa rendicontazione dei costi ex-ante da consegnare al cliente, avere un quadro completo di tutti i costi pagati durante l’anno è certamente di maggior aiuto all’investitore, dato che riassume ciò che davvero si è pagato in totale, confrontandolo con il risultato ottenuto complessivo reale.
Rappresentare con un numero preciso l’impatto dei costi sul totale investito durante l’anno, raffrontandolo con il risultato lordo (e il risultato netto) è indubbiamente uno strumento molto importante in più per l’investitore per valutare i propri investimenti.
Questo rendiconto finanziario, che alcuni operatori chiamano “rendiconto dei costi e oneri”, viene espresso con voci aggregate di costo che sommate insieme forniscono il dato finale; il cliente potrà avere un dettaglio maggiore di queste voci aggregate richiedendolo in modo esplicito.
Riconsiderando quanto scritto con l’esempio di Matteo, Luca e Giovanni nel mio precedente articolo su Moneycontroller, risulta estremamente importante conoscere l’impatto dei costi complessivi sul proprio patrimonio, in quanto è certo che, a parità di rendimento medio conseguito, il risultato a lungo termine del proprio investimento risulterà tanto più elevato quanto più bassi saranno stati i costi pagati.
Per coloro che non avessero ancora letto il mio precedente articolo, ricordo che investire 1 milione di euro con un’ipotesi di rendimento lordo annuo pari a 8% determina una differenza finale dopo trent’anni superiore a 3.200.000 € tra chi ha investito pagando il 3% annuo di costi e chi ha investito pagando l’1% annuo di costi, a parità di altre condizioni.
Data l’importanza epocale per gli investitori determinata dalla novità del RENDICONTO DEI COSTI E ONERI, dedicherò alcuni articoli ad approfondimenti circa questo argomento.
Ho appena terminato di esaminare il rendiconto elaborato per i clienti di un importante gruppo bancario e una prima considerazione riguarda il fatto che il rendiconto dei costi e oneri può essere tranquillamente racchiuso in una pagina mentre, nel caso specifico, il rendiconto consegnato ai clienti è lungo 23 pagine, di cui, a parere personale, 22 pagine assolutamente inutili nella sostanza per i clienti in quanto si tratta di pagine pubblicitarie con molti grafici colorati e analisi del contesto di mercato con altri numerosi grafici e commenti anche di non facile comprensione immediata per un normale investitore che, se affrontati dalla prima riga, scoraggiano la lettura già dopo poche pagine, mentre i dati essenziali sono racchiusi in due righe di testo all’interno di una delle ultime pagine con le specifiche dei costi raggruppati per categorie tre pagine dopo: se lo scopo del legislatore europeo è stato quello di fare chiarezza su determinati aspetti, quelli dei costi nello specifico, rendendo semplice la loro lettura all’investitore, è evidente che questo obiettivo non viene minimamente raggiunto da un documento prolisso e sostanzialmente per la maggior parte non attinente all’argomento del costi, oltre che di difficile lettura.
Il secondo obiettivo del legislatore è quello di consentire un confronto oggettivo tra offerte diverse, dal punto di vista dei costi complessivi.
Sotto questo aspetto, va considerato che la lettura dei rendiconti può portare a risultati diversi da quelli sperati se non correttamente spiegata ed interpretata da un professionista che possa beneficiare di una oggettiva obiettività in merito, quale ad esempio il consulente finanziario autonomo.
Un primo aspetto, ne parlerò oggi in maniera approfondita, riguarda l’impatto della tassazione fiscale sul risultato finale del rendiconto dei costi e oneri, a seconda della tipologia di strumenti di investimento utilizzati.
Consideriamo il caso di un investitore, Paolo, che abbia esigenza espressa di diversificare il proprio patrimonio tramite obbligazioni con cedola nominale elevata: si tratta quindi di un portafoglio di obbligazioni selezionate in base a determinati criteri che, per realizzare l’esempio considerato in modo semplice, ho ipotizzato non venir movimentato per cinque anni.
Michele, amico di Paolo, dispone di un patrimonio dello stesso importo ma preferisce investirlo tramite un fondo gestito attivamente che appartiene alla categoria dei fondi in obbligazioni societarie.
Dopo un anno, sia Paolo che Michele ricevono dalla propria banca il rendiconto dei costi di oneri, si confrontano tra di loro e Michele fa notare all’amico Paolo che il totale percentuale in valore assoluto dei costi pagati è superiore a quello che risulta invece dal rendiconto di Michele.
Se i due amici facessero valutazioni basandosi unicamente sul dato finale senza un’analisi più approfondita, potrebbero arrivare a considerazioni errate.
Un dato fondamentale che andrebbe valutato è quello della tassazione: Paolo ottiene ogni mese un flusso cedolare naturale dalle obbligazioni scelte, che risponde ai suoi obiettivi, però la banca trattiene la tassazione pari al 26% di ogni cedola e questo valore viene calcolato ogni anno e contribuisce al risultato finale del rendiconto finanziario, aumentando i costi complessivi annuali e riducendo il risultato netto.
Michele, invece, ha sottoscritto un fondo che investe nelle stesse obbligazioni ma la tassazione verrà effettuata solo in caso di rimborso e quindi, nell’ipotesi che entrambi mantengano il loro investimento per cinque anni, la tassazione sul rendimento del fondo verrà imputata a Michele solo nel rendiconto dei costi del quinto anno.
Ciò che può accadere, è che il valore percentuale dei costi totali dei primi anni sembri più favorevole a Michele, che ha comprato il fondo obbligazionario, rispetto Paolo che ha costruito un portafoglio diversificato di obbligazioni societarie con cedole elevate.
Al termine dei cinque anni sia Paolo che Michele vendono completamente i loro investimenti e si ritrovano per confrontare i valori totali dei cinque rendiconti annuali: il risultato complessivo è che Michele ha pagato molto di più di costi totali rispetto a Paolo anche se nei primi anni il dato annuale del costo sembrava essere più elevato per Paolo.
La considerazione finale è che i rendiconti dei costi e oneri vanno analizzati ed interpretati con attenzione facendo tutte le opportune valutazioni del caso: una lettura veloce e superficiale potrebbe essere completamente fuorviante.
